Оставте заявку и мы свяжимся с вами.
С.В. Зюзько: "Славяне и Веды" - Аюрведа Плюс. Магазин аюрведических товаров.
30.05.2012
Об авторе:
Станислав Зюзько – философ, востоковед. Основные сферы исследования: цивилизация индоевропейцев, ведическая культура и мировоззрение, взаимовлияние культур. В лекциях приводит разнообразный иллюстративный материал, начиная от обзора гипотез о происхождении славян и заканчивая учением о перевоплощении в мировых религиях. Древнюю ведическую культуру характеризует как основополагающую для всех культур Земли.
О цикле статей "Славяне и Веды": содержит избранные лекции 2008-2010 годов. Материалы, посвященные ведической культуре, рассказывают о всемирной ведической цивилизации, древнейших судьбах славян, высоких технологиях в древности. Материалы, посвященные ведическому мировоззрению, содержат краткий обзор ведической литературы, рассказывают о принципах кармы (законе сотворения судьбы) и реинкарнации (перевоплощения души в разных мирах), доказывают актуальность знания Вед в наши дни.
Обзор изучения язычества древних славян
Лекция называется «Славяне и Веды». Это связь дохристианской культуры Руси, славян в составе индоевропейского единства народов и ведической культуры — это та тема, которой будет посвящена сегодняшняя лекция. То есть она называется «Славяне и Веды». Так как речь идёт о дохристианской Руси, то сразу надо озвучить несколько таких популярных мифов. Например, первый миф заключается в том, что эта культура — она была язычеством. На самом деле, «языцы» — это означает люди, которые говорят на других языках, непонятных, то есть синоним слова "немцы" в принципе. И вряд ли язычниками называли себя сами представители дохристианской культуры. Обычно язычниками их называли христианские летописцы, и обычно типовой формулировкой было «языцы погане».
Второй популярный миф — это многобожие. Считается, что язычество, слово язычество — это синоним слова многобожие, однако, в действительности это не так. Академик Рыбаков сказал, что «идея монотеизма, идея единобожия, она возникла, как архаичная форма мировоззрения, независимо от христианства, задолго до него и помимо него».
Поэтому когда мы говорим об этой самой культуре славян, то знакомство современных людей, оно шло двумя путями. Первый путь, которым шло это знакомство, он заключался через популярную литературу и через работы реконструкторов. И вот начало где-то уже после перестройки, начало: 93й — 96й, «и стал свет» — это была эпоха Перуна. Появились многочисленные, там «Меч Перуна», «Речь Перуна», «Сечь Перуна», кружок по славяно-горицкой борьбе «Путь Перуна». Потом наступил период Сварога. Чему способствовал Александр Бушков. У него один из героев трилогии «Летающие острова», в которых там Станислав Сварог. Поэтому началась «Дочь Сварога», «Ночь Сварога».
А современное состояние дел характеризуется тем, что есть большой интерес к Родославию, Роду, как верховному божеству славян, вот, и ещё Лада популярна — но тут уже немножко спала популярность. Плюс у всех этих фэнтэзи, реконструкторов в том, что они популяризируют некую древнюю культуру. Однако, в действительности, те образы славянских божеств, которые они создают, они основаны часто не на изучении летописей или каких-то архивных материалов, а прежде всего на дани моде. Поэтому то, что пропиарено, то интересно, а то что не пропиарено, люди, так как времени мало, жизнь короткая, часто не знают. Я обычно ставлю в тупик исследователей, когда цитирую им два места из летописей на тему Перуна. Значит, древнерусская летопись говорит: «Перун, есть мног», - то есть Перунов много, а литовская летопись говорит: «Паркуносов четверо», - и вот когда говоришь, что оказывается четыре Перуна, у человека полный ступор, потому что это идея о четырёх Перунах пропиарена не была.
Если мы говорим об изучении язычества славян, то тоже самое, люди думают, что люди думают, что вот существует какой-то такой фолиант с надписью «Язычество», где всё полностью восстановлено. На самом деле догм нету, есть просто исследователи разной степени объективности. Поэтому вы можете взять, например, работы Института славяноведения Российской Академии Наук, и там вы обнаружите, что Род, например, - это мелкий божок, а Лада — вымышленный персонаж. И вы можете взять интереснейшие работы Бориса Александровича Рыбакова, он сотрудник уже... то был Институт славяноведения, а он - Институт археологии РАНа. Ну, Российской Академии Наук. И там он очень убедительно реконструирует образ Рода как верховного Божества славян, показывает культ почитания Лады, как великой Богини-Матери. Поэтому вы должны понять, что не существует однозначной и догматической, даже в научных школах, реконструкции этого самого периода.
Веды и открытие культуры индоевропейцев
Каким же образом всё это сказанное связано с Ведами, ведическими текстами и ведической культурой? Если мы говорим о том, что же такое сами Веды, то это множество сакральных, древних, священных текстов, которые хранятся на территории Индостана в Индии. Они записаны на древнем языке, который называется санскрит, и в переводе с санскрита «Веды» означает «знание». Йоги и мудрецы, которые были хранителями знаний в той культуре, они записали ведические тексты. Некоторая часть из них посвящена материальным знаниям, например, там ведические медицина, наука о пространстве, а некоторая - мировоззренческим вопросам. Поэтому модные слова карма, реинкарнация и масса других, они вот содержатся в ведических текстах: то есть закон воздаяния за поступки, принцип сотворения души, учение об Абсолюте. И изначально Веды передавались устно, и только некоторое время назад, когда эта традиция стала исчезать, они были записаны. Вот это то, что собственно называется Ведами...
И знакомство с этим знанием и с этим наследием человеческой цивилизации шло очень извилистым путём. Поэтому первое с чего надо начать — это вообще с того, как возникло учение об индоевропейцах. Ситуация была примерно следующая. Где-то в конце XVIII начале XIX века учёные, они были очень убеждены в том, что очень замечательно восстановили историю древнего мира. Значит миру было 6 000 лет, и те народы, которые жили на территории, их возводили к трём сыновьям Ноя: Симу, Хаму и Иафету. Поэтому к чему собственно сводилась работа исследователя, - это собственно соотнести те или иные народности с теми списками народов, которые не упомянуты в десятой Книге Бытия.
И вот жили все так тихо, мирно до тех пор, пока учёные английские, которые сотрудничали с Ост-индийской компанией, (а Ост-Индийская компания как раз колонизировала Индию), они стали изучать ведические тексты, записанные на санскрите. Санскрит тогда понимался как такая, ну... «индийская латынь». И вдруг оказывается, что эти самые тексты говорят о существовании в глубокой древности всемирной высокоразвитой цивилизации. То есть то, что всемирной — это ещё можно как-то простить, но более того, они там говорят о каких-то летающих устройствах, о высоких технологиях, мистических силах. Ну конечно же это казалось некими сказками. Но внезапно оказывается, что у санскрита, вот этой самой индийской латыни, и также европейских языков, также у языков иранских, также у славянских языков обнаруживается много параллелей. И Уильям Джонс, индолог, филолог, востоковед, он читает, познакомившись с Ведами, лекцию, которая считается названием целой науки, которая называется «сравнительное языкознание». Оказывается, все языки... многие языки были в древности едины.
Другой индолог, Макс Мюллер, он, познакомившись с Ведами, осознаёт единство мифов всех народов. Например, есть такой архетип «Ось Мира», гигантская гора «Ось Мира». В Греции это будет Олимп, а в Ведах гора Меру. У нас в сказках, в русских народных встречается стеклянная гора, золотая гора. Поэтому Макс Мюллер, он вводит понятие, которое называется «сравнительная мифология». И таким образом, кто бы ни соприкасался с ведическим знанием, с этими текстами, у них естественным образом возникало ощущение древнего единства культур, древнего единства литератур и древнего единства языков.
Поэтому прежде всего лингвисты, специалисты по языкам, они создают учение о единстве в огромной древности разных народов. И эти народы, которые жили на поистине огромных территориях, по сравнению с современными государствами, они получают название «индоевропейцы». Но сам этот термин не совсем корректный, потому что там были не только индусы и европейцы, а там были ещё славяне прежде всего, там были иранцы. Поэтому другой термин, который вводят учёные, - это термин «арии». Слово арья, оно встречается в Ведах, встречается в Авесте и само слово «арьян» или «арий» означает «благородный муж» или «человек ведической культуры». И поэтому вот также это единство народов называли «арийским единством».
Индославы
Далее возникает следующий вопрос. Вот существовало огромное единство народов. Каким образом они в этом... в рамках этого огромного единства взаимодействовали? И в пятидесятых годах, когда ещё был Советский Союз, различные индийские учёные, специалисты по санскриту, они начинают... (ну потому что они сами обычно рождались в жреческих семьях, санскрит был для них почти как разговорный). Они начинают путешествовать по Советскому Союзу, и внезапно обнаруживают, что именно между двумя группами индоевропейцев, между славяно-ариями и индо-ариями существует большее количество сходств в культуре, в языке, в узорах, в обрядах, чем между, допустим, индийцами и европейцами. И ну вот простейший пример языковой, который можно привести, это, допустим, сопоставим русский, санскрит и английский.
Ну, например, «огонь» - «агни» - «fire», «тьма» - «тама» - «darkness», «весна» - «васанта» - «spring». Понятно, да, что в первых двух случаях, когда идёт русский и санскрит, достаточно видное совпадение. И такой профессор Рахул Санскритьяян, он пишет целую работу, которую называет «От Ганги до Волги», где вводит целое понятие, которое он называет "индо-славы". То есть древнее образование в рамках индоевропейцев, и вот если мы владеем знанием об этих самых индославах, тогда мы можем понять, что в глубокой древности, когда народы были едины, мог существовать естественный культурный обмен между славянами, другими индоевропейскими народами, иранцами. Это всё отразилось и в нашей дохристианской культуре.
Вкратце история изучения проблемы индославов такова. Ещё в середине двадцатого века этнограф и журналист Юрий Петрович Миролюбов, он создает ряд работ на эту тему, например, «Ригведа и Язычество» и другие, где он выдвигает концепцию о том, что славяне изначально находились на территории между Ираном и Индийским семиречьем, Пенджабом и потом, включая знаменитую, битву на Курукшетре - крупнейший индоевропейский конфликт, пришли на современную территорию. Сам он в этом опирался на так называемою «Велесову книгу», очень спорный памятник, который... постоянно идёт битва подлинный он, не подлинный. Но так или иначе, он выдвинул эту гипотезу, которая показывала, откуда корни нашего язычества, например. И так как «Велесову книгу», когда он начала публиковать, началась откровенная травля, то естественно это положили под сукно. Затем Рахул Санскритьяян, он очень молодец был, что опубликовал «От Волги до Ганги», единственная проблема была в общем была, что она опубликована была на хинди. Несомненно на хинди все мы очень легко и свободно читаем, поэтому это тоже, естественно, легло под сукно.
Далее доктор Наталья Романовна Гусева аж в семьдесят седьмом году написала книгу «Индуизм. История формирования и культовая практика», где также рассмотрела, уже в связи с полярной, с идеей того, что на Полюсе была древняя цивилизация, вот также вопрос связи индийцев и славян, и это тоже легло под сукно. И вот только фактически начиная с девяностых годов, когда цензура значительно ослабела, вышла работа той же самой Натальи Романовны Гусевой под названием «Славяне и Арии. Путь Богов и слов», где это уже была научно изложенная концепция. Вышли работы, благодаря Светлане Васильевне Жарниковой, «Санскрит в водоёмах русского севера» и вышли частичные переводы работы Санскритьяяна «От Волги до Ганги». И вот, фактически, мы только только находимся в том этапе, когда хоть какие-то вышли научные работы, которые, ну, действительно, могут быть названы академическими изданиями, которые можно привести, как иллюстрацию того, что славянское язычество не с космоса прилетело, а оно имеет корни в индоевропейском. И сегодня мы сопоставим данные Натальи Романовны Гусевой и академика Бориса Александровича Рыбакова, и увидим, как замечательно они друг друга дополняют.
C.В. Зюзько,
из цикла лекций "Cлавяне и Веды"
(по договоренности с автором)
Теги:
С.В. Зюзько: "Славяне и Веды"
Об авторе:
Станислав Зюзько – философ, востоковед. Основные сферы исследования: цивилизация индоевропейцев, ведическая культура и мировоззрение, взаимовлияние культур. В лекциях приводит разнообразный иллюстративный материал, начиная от обзора гипотез о происхождении славян и заканчивая учением о перевоплощении в мировых религиях. Древнюю ведическую культуру характеризует как основополагающую для всех культур Земли.
О цикле статей "Славяне и Веды": содержит избранные лекции 2008-2010 годов. Материалы, посвященные ведической культуре, рассказывают о всемирной ведической цивилизации, древнейших судьбах славян, высоких технологиях в древности. Материалы, посвященные ведическому мировоззрению, содержат краткий обзор ведической литературы, рассказывают о принципах кармы (законе сотворения судьбы) и реинкарнации (перевоплощения души в разных мирах), доказывают актуальность знания Вед в наши дни.
Обзор изучения язычества древних славян
Лекция называется «Славяне и Веды». Это связь дохристианской культуры Руси, славян в составе индоевропейского единства народов и ведической культуры — это та тема, которой будет посвящена сегодняшняя лекция. То есть она называется «Славяне и Веды». Так как речь идёт о дохристианской Руси, то сразу надо озвучить несколько таких популярных мифов. Например, первый миф заключается в том, что эта культура — она была язычеством. На самом деле, «языцы» — это означает люди, которые говорят на других языках, непонятных, то есть синоним слова "немцы" в принципе. И вряд ли язычниками называли себя сами представители дохристианской культуры. Обычно язычниками их называли христианские летописцы, и обычно типовой формулировкой было «языцы погане».
Второй популярный миф — это многобожие. Считается, что язычество, слово язычество — это синоним слова многобожие, однако, в действительности это не так. Академик Рыбаков сказал, что «идея монотеизма, идея единобожия, она возникла, как архаичная форма мировоззрения, независимо от христианства, задолго до него и помимо него».
Поэтому когда мы говорим об этой самой культуре славян, то знакомство современных людей, оно шло двумя путями. Первый путь, которым шло это знакомство, он заключался через популярную литературу и через работы реконструкторов. И вот начало где-то уже после перестройки, начало: 93й — 96й, «и стал свет» — это была эпоха Перуна. Появились многочисленные, там «Меч Перуна», «Речь Перуна», «Сечь Перуна», кружок по славяно-горицкой борьбе «Путь Перуна». Потом наступил период Сварога. Чему способствовал Александр Бушков. У него один из героев трилогии «Летающие острова», в которых там Станислав Сварог. Поэтому началась «Дочь Сварога», «Ночь Сварога».
А современное состояние дел характеризуется тем, что есть большой интерес к Родославию, Роду, как верховному божеству славян, вот, и ещё Лада популярна — но тут уже немножко спала популярность. Плюс у всех этих фэнтэзи, реконструкторов в том, что они популяризируют некую древнюю культуру. Однако, в действительности, те образы славянских божеств, которые они создают, они основаны часто не на изучении летописей или каких-то архивных материалов, а прежде всего на дани моде. Поэтому то, что пропиарено, то интересно, а то что не пропиарено, люди, так как времени мало, жизнь короткая, часто не знают. Я обычно ставлю в тупик исследователей, когда цитирую им два места из летописей на тему Перуна. Значит, древнерусская летопись говорит: «Перун, есть мног», - то есть Перунов много, а литовская летопись говорит: «Паркуносов четверо», - и вот когда говоришь, что оказывается четыре Перуна, у человека полный ступор, потому что это идея о четырёх Перунах пропиарена не была.
Если мы говорим об изучении язычества славян, то тоже самое, люди думают, что люди думают, что вот существует какой-то такой фолиант с надписью «Язычество», где всё полностью восстановлено. На самом деле догм нету, есть просто исследователи разной степени объективности. Поэтому вы можете взять, например, работы Института славяноведения Российской Академии Наук, и там вы обнаружите, что Род, например, - это мелкий божок, а Лада — вымышленный персонаж. И вы можете взять интереснейшие работы Бориса Александровича Рыбакова, он сотрудник уже... то был Институт славяноведения, а он - Институт археологии РАНа. Ну, Российской Академии Наук. И там он очень убедительно реконструирует образ Рода как верховного Божества славян, показывает культ почитания Лады, как великой Богини-Матери. Поэтому вы должны понять, что не существует однозначной и догматической, даже в научных школах, реконструкции этого самого периода.
Веды и открытие культуры индоевропейцев
Каким же образом всё это сказанное связано с Ведами, ведическими текстами и ведической культурой? Если мы говорим о том, что же такое сами Веды, то это множество сакральных, древних, священных текстов, которые хранятся на территории Индостана в Индии. Они записаны на древнем языке, который называется санскрит, и в переводе с санскрита «Веды» означает «знание». Йоги и мудрецы, которые были хранителями знаний в той культуре, они записали ведические тексты. Некоторая часть из них посвящена материальным знаниям, например, там ведические медицина, наука о пространстве, а некоторая - мировоззренческим вопросам. Поэтому модные слова карма, реинкарнация и масса других, они вот содержатся в ведических текстах: то есть закон воздаяния за поступки, принцип сотворения души, учение об Абсолюте. И изначально Веды передавались устно, и только некоторое время назад, когда эта традиция стала исчезать, они были записаны. Вот это то, что собственно называется Ведами...
И знакомство с этим знанием и с этим наследием человеческой цивилизации шло очень извилистым путём. Поэтому первое с чего надо начать — это вообще с того, как возникло учение об индоевропейцах. Ситуация была примерно следующая. Где-то в конце XVIII начале XIX века учёные, они были очень убеждены в том, что очень замечательно восстановили историю древнего мира. Значит миру было 6 000 лет, и те народы, которые жили на территории, их возводили к трём сыновьям Ноя: Симу, Хаму и Иафету. Поэтому к чему собственно сводилась работа исследователя, - это собственно соотнести те или иные народности с теми списками народов, которые не упомянуты в десятой Книге Бытия.
И вот жили все так тихо, мирно до тех пор, пока учёные английские, которые сотрудничали с Ост-индийской компанией, (а Ост-Индийская компания как раз колонизировала Индию), они стали изучать ведические тексты, записанные на санскрите. Санскрит тогда понимался как такая, ну... «индийская латынь». И вдруг оказывается, что эти самые тексты говорят о существовании в глубокой древности всемирной высокоразвитой цивилизации. То есть то, что всемирной — это ещё можно как-то простить, но более того, они там говорят о каких-то летающих устройствах, о высоких технологиях, мистических силах. Ну конечно же это казалось некими сказками. Но внезапно оказывается, что у санскрита, вот этой самой индийской латыни, и также европейских языков, также у языков иранских, также у славянских языков обнаруживается много параллелей. И Уильям Джонс, индолог, филолог, востоковед, он читает, познакомившись с Ведами, лекцию, которая считается названием целой науки, которая называется «сравнительное языкознание». Оказывается, все языки... многие языки были в древности едины.
Другой индолог, Макс Мюллер, он, познакомившись с Ведами, осознаёт единство мифов всех народов. Например, есть такой архетип «Ось Мира», гигантская гора «Ось Мира». В Греции это будет Олимп, а в Ведах гора Меру. У нас в сказках, в русских народных встречается стеклянная гора, золотая гора. Поэтому Макс Мюллер, он вводит понятие, которое называется «сравнительная мифология». И таким образом, кто бы ни соприкасался с ведическим знанием, с этими текстами, у них естественным образом возникало ощущение древнего единства культур, древнего единства литератур и древнего единства языков.
Поэтому прежде всего лингвисты, специалисты по языкам, они создают учение о единстве в огромной древности разных народов. И эти народы, которые жили на поистине огромных территориях, по сравнению с современными государствами, они получают название «индоевропейцы». Но сам этот термин не совсем корректный, потому что там были не только индусы и европейцы, а там были ещё славяне прежде всего, там были иранцы. Поэтому другой термин, который вводят учёные, - это термин «арии». Слово арья, оно встречается в Ведах, встречается в Авесте и само слово «арьян» или «арий» означает «благородный муж» или «человек ведической культуры». И поэтому вот также это единство народов называли «арийским единством».
Индославы
Далее возникает следующий вопрос. Вот существовало огромное единство народов. Каким образом они в этом... в рамках этого огромного единства взаимодействовали? И в пятидесятых годах, когда ещё был Советский Союз, различные индийские учёные, специалисты по санскриту, они начинают... (ну потому что они сами обычно рождались в жреческих семьях, санскрит был для них почти как разговорный). Они начинают путешествовать по Советскому Союзу, и внезапно обнаруживают, что именно между двумя группами индоевропейцев, между славяно-ариями и индо-ариями существует большее количество сходств в культуре, в языке, в узорах, в обрядах, чем между, допустим, индийцами и европейцами. И ну вот простейший пример языковой, который можно привести, это, допустим, сопоставим русский, санскрит и английский.
Ну, например, «огонь» - «агни» - «fire», «тьма» - «тама» - «darkness», «весна» - «васанта» - «spring». Понятно, да, что в первых двух случаях, когда идёт русский и санскрит, достаточно видное совпадение. И такой профессор Рахул Санскритьяян, он пишет целую работу, которую называет «От Ганги до Волги», где вводит целое понятие, которое он называет "индо-славы". То есть древнее образование в рамках индоевропейцев, и вот если мы владеем знанием об этих самых индославах, тогда мы можем понять, что в глубокой древности, когда народы были едины, мог существовать естественный культурный обмен между славянами, другими индоевропейскими народами, иранцами. Это всё отразилось и в нашей дохристианской культуре.
Вкратце история изучения проблемы индославов такова. Ещё в середине двадцатого века этнограф и журналист Юрий Петрович Миролюбов, он создает ряд работ на эту тему, например, «Ригведа и Язычество» и другие, где он выдвигает концепцию о том, что славяне изначально находились на территории между Ираном и Индийским семиречьем, Пенджабом и потом, включая знаменитую, битву на Курукшетре - крупнейший индоевропейский конфликт, пришли на современную территорию. Сам он в этом опирался на так называемою «Велесову книгу», очень спорный памятник, который... постоянно идёт битва подлинный он, не подлинный. Но так или иначе, он выдвинул эту гипотезу, которая показывала, откуда корни нашего язычества, например. И так как «Велесову книгу», когда он начала публиковать, началась откровенная травля, то естественно это положили под сукно. Затем Рахул Санскритьяян, он очень молодец был, что опубликовал «От Волги до Ганги», единственная проблема была в общем была, что она опубликована была на хинди. Несомненно на хинди все мы очень легко и свободно читаем, поэтому это тоже, естественно, легло под сукно.
Далее доктор Наталья Романовна Гусева аж в семьдесят седьмом году написала книгу «Индуизм. История формирования и культовая практика», где также рассмотрела, уже в связи с полярной, с идеей того, что на Полюсе была древняя цивилизация, вот также вопрос связи индийцев и славян, и это тоже легло под сукно. И вот только фактически начиная с девяностых годов, когда цензура значительно ослабела, вышла работа той же самой Натальи Романовны Гусевой под названием «Славяне и Арии. Путь Богов и слов», где это уже была научно изложенная концепция. Вышли работы, благодаря Светлане Васильевне Жарниковой, «Санскрит в водоёмах русского севера» и вышли частичные переводы работы Санскритьяяна «От Волги до Ганги». И вот, фактически, мы только только находимся в том этапе, когда хоть какие-то вышли научные работы, которые, ну, действительно, могут быть названы академическими изданиями, которые можно привести, как иллюстрацию того, что славянское язычество не с космоса прилетело, а оно имеет корни в индоевропейском. И сегодня мы сопоставим данные Натальи Романовны Гусевой и академика Бориса Александровича Рыбакова, и увидим, как замечательно они друг друга дополняют.
C.В. Зюзько,
из цикла лекций "Cлавяне и Веды"
(по договоренности с автором)
Теги:
Новинки